Всевидящий Господь говорит: «так как вы сделали это одному из сих братьев Моих меньших, то сделали Мне» (Евангелие от Матфея 25:40) Мне отмщение, Я воздам, говорит Господь (Рим.12:19)
воскресенье, 30 июля 2017 г.
Гормональная контрацепция и абортивный эффект
Эти средства ошибочно названы "противозачаточными", т.к. при их употреблении зачатие происходит, но они могут лишать жизни ребенка в первые дни после него. Гормональные контрацептивы содержат в себе 4 механизма действия:
1. Мешают процессу созревания и выхода яйцеклетки. Но часто овуляция все же происходит.
2. Повышают вязкость слизи в шейке матки. Она становится труднопроходимой для сперматозоидов. Но часто все же они проникают и сквозь поврежденную слизь.
Тогда срабатывает:
3. "Тубарный фактор": нарушается подвижность труб; ЗАЧАТЫЙ РЕБЕНОК не может попасть вовремя в матку и ПОГИБАЕТ.
4. Повреждается слизистая матки, атрофируются железы, истощается, уменьшается количество гликогена, нужного для питания РЕБЕНКА, и ОН ГИБНЕТ от голода.
Абортивному эффекту гормональной контрацепции посвящена целая серия публикаций и медицинских заключений в США и Европе. Среди известных специалистов-профессоров американский ученый Герберт Ратнер, его книги о гормональной контрацепции переведены на многие языки.
В конце 1998 г. в США была опубликована декларация, предупреждавшая об абортивности гормональных контрацептивов.
"ТАБЛЕТКИ ОТ ДЕТЕЙ" ВЫЗЫВАЮТ ПАРАЛИЧ, СЛЕПОТУ И РАК: СВИДЕТЕЛЬСТВО МАМЫ
3 июня 2016 года сайт "Руссике матери" сообщил, что еще одну британскую маму разбил инсульт сразу после того, как она проглотила очередную противозачаточную таблетку. Теперь эта мама хочет предупредить всех остальных женщин о том, что химические вещества, содержащиеся в "таблетках от детей", очень опасны и способны спровоцировать даже самый настоящий «паралич».
Очередную жертву противозачаточных таблеток зовут Джудит Рэнкин. Ее частично парализовало до такой степени, что она теперь не может поцеловать своих двоих детей, в феврале 2016 года. Ей 37 лет. На момент инсульта Джудит принимала противозачаточные таблетки в течение 8-ми недель. Никто никогда не говорил ей, что эти пилюли так опасны для здоровья и имеют достаточно часто встречающиеся отрицательные побочные эффекты на здоровье женщин.
"В моем роду никогда не было инсультов, и у меня не было предрасположенности к сердечно-сосудистым заболеваниям", - рассказывает Джудит журналистам. - Я не страдаю ожирением и не курю. Поэтому единственной причиной трагедии стали эти «таблетки от детей».
У Джудит побочные эффекты от инсульта, вызванного химическим веществом контрацептива, были настолько серьезными, что она долгое время не могла ни говорить, ни чистить зубы, - сообщают СМИ. Лечащий врач сказал Джудит, что полученный ею «удар таблеткой» был эквивалентен «удару по голове бейсбольной битой».
Джудит рассказала журналистам подробности того, что с ней случилось:
"В тот день я чувствовала себя прекрасно. Я выпила таблетку и села заполнять в компьютере анкету для страхования автомобиля моей мамы. Как вдруг у меня неожиданно закружилась голова. Никогда раньше такого странного головокружения, как тогда, я не испытывала.
Я повернулась к маме, чтобы уточнить ее номер телефона для анкеты, но вместо слов я смогла лишь пробормотать нечто нечленораздельное".
Муж Джудит, увидев косноязычную жену, сначала не понял, что произошло, и подумал, что Джудит шутит. Но потом заметил панику в ее глазах и вызвал скорую помощь.
Джудит отвезли в больницу, где провели исследования. Она не могла улыбаться. Вся правая сторона лица в прямом смысле «обвисла».
Джудит в больнице не смогла сказать ни слова. Ей понадобилось 4 недели лечения, чтобы вернуть небольшую способность говорить. Джудит не могла чистить зубы, не могла глотать самостоятельно. Врачи объяснили женщине, что такое "поражающее" последствие от приема противозачаточных таблеток является, к сожалению, их типичным для них побочным эффектом.
Увы, в рекламе пилюль-контрацептивов никогда не рассказывали женщинам о том, что паралич является широко распространенным побочным эффектом при их принятии. И этот побочный эффект далеко не единственный из задокументированных медиками. В списке побочных следствий приема контрацептивов есть и рак, и слепота.
Таблетки, которые принимала Джудит, были самыми обычными, наиболее широко распространенными противозачаточными препаратами комбинированного гормонального типа. Они содержали искусственный эстроген и синтетический прогестерон.
Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) классифицирует комбинированные оральные контрацептивы как канцерогены «Первой группы», которые быстро вызывают рак.
В СМИ то и дело также попадают радикальные последствия приема "таблеток от детей" - смерть. Так в январе 2016 года от принятия противозачаточной таблетки умерла 23-летняя женщина в Англии. В 2015 году после приема такой же таблетки умерла 17-летняя румынка. В том же 2015 году от приема такой же "таблетки от детей" умерла еще одна молодая британка, которой был всего 21 год, – сообщает издание.
Пострадавшая от "таблетки-убийцы" Джудит ради детей и ради своей семьи делает все возможное, чтобы восстановиться после паралича. Но восстановление идет крайне медленно: женщина до сих пор заикается и запинается, когда устает. Увы, никто из медиков не знает, как долго будет проходить процесс восстановления, а некоторые врачи утверждают, что полное восстановление утраченных функций организма после химической атаки организма женщины контрацептивами - может и не наступить никогда.
Источник: 3 июня 2016 года. Сайт "Русские матери"
БЕРЕМЕННОСТЬ - ПОСТИНОР - ТРОМБОЗ - МОРГ. Рассказ суд. мед эксперта
Большинство противозачаточных таблеток расписаны по дням. Но не постинор. Этот препарат одновременно оба типа гормонов напоминает, а еще в организме претерпевает кучу биохимических изменений, на определенных этапах которых его продукты остаются все еще активными. Но у любых стероидных гормонов есть кое какие неспецифические действия - например от них набирают вес, и они понижают проницаемость сосудистой стенки. А если сильнейшие из них передозировать, то возможны пристеночные тромбозы - кровь на поверхности выстилки сосуда начинает свертываться.
Ольгин труп мы не вскрывали - его нам из городской больницы уже вскрытым доставили. Мозг, сердце и селезенку, так вообще отдельно, как их обычный патологоанатом из органокомплекса извлек, так назад вкладывать не стал. Честно сказать, это мы его так попросили, после того, как тот или ООИ, или "токсу" заподозрил. Особо опасную инфекцию или отравление, в смысле. А было вот что: Ольга работала кассиром в кинотеатре, простая симпатичная молодая женщина двадцати-шести лет, мать двоих маленьких детей. Муж шофер-дальнобойщик, не курит и не пьет, зарплата хорошая, семья крепкая. Дома тоже забот никаких - с ними жила бабушка, которая и за детьми присмотрит, и обед сделает. Короче самая обычная счастливая тихая семейная жизнь, не только предел мечтаний, но и удел многих миллионов советских людей. Ольга была очень хорошей женой и человеком строжайшей морали - никаких походов на сторону. Даже за муж она выходила, сохранив свое девичество, что в конце советского периода факт был безусловно редкий. О том, что такое аборт Ольга не знала. Понятно, что на личном опыте она этого не знала, а так вполне была осведомлена от подруг. Уж наслушалась их рассказов о старых гинекологах-садистках, жмущих зеркалами самые интимные места несчастных женщин, о пьяных небритых мужиках-гинекологах с трясущимися руками, однако умудряющихся выполнить подобную процедуру намного быстрее, чем парикмахеры делают стрижку, об страшном ожидании в коридоре, о боли, о слезах... Аборта Ольга боялась и поэтому предохранялась - пила таблетки. Была она женщиной худенькой, и возможность набрать несколько лишних килограммов ее нисколько не пугала. Однако есть у таблеток одно свойство - если их долго пить, то они начинают действовать все хуже и хуже. Вот Ольга за годы и привыкла к препарату. А значит и залетела. (Примечание автора блога: "Данные средства контрацепции также как и постинор могут иметь абортивный эффект, не принимайте данные препараты.") В маленьком коллективе кинотеатра такие "радости" обычно скрывали только от их единственного мужика - киномеханика. Девчонки, включая Зинаиду Михайловну, их заведующую, только посочувствовали, а Евгения, кассирша что сидела напротив, злорадно пошутила, ну вот теперь добро пожаловать на процедуру-пытку, только после почувствуешь себя настоящей женщиной, роды мол не в счет. Ольга рожала дважды, но оба раза через кесарево сечение. Воспоминания остались самые драматические, но не ужасные. Подобное ободрение не помогло и Ольге стало страшно. Дома она уже обговорила предстоящий аборт с мужем, но сама идея, что можно иметь третьего ребенка даже не затрагивалась. К сожалению.
И пошла Ольга к Зинаиде Михайловноне договариваться о том, в какие дни она работу пропустит. Зинаида тетка была что надо, хоть и начальница, а девочек своих никогда не обижала. Говорит, или бери номерок - на какой день дадут, на тот и иди. Три дня тебе больничный положен, ну а если захочется еще денек-другой после дома побыть, позвони лишь, я тебе без потери зарплаты отгулы устрою, потом воскресеньями досидишь. А какая задержка то? Что-оо? Такая пустяковая, а она уже скрестись идет! Да не будь ты дурой - сожри несколько таблеток постинора, но не так, как там написано, а три таблетки сразу, а потом по одной три раза в день, дня три-четыре. Даже выкидыша как такового не будет - пройдет как сильная менструация, ну разве что здоровыми сгустками. Нет, сама я так не пробовала, это мне моя подруга, медсестра, рассказывала. А чего тебе терять, рубля что ли жалко? Не поможет - пойдешь на обычный аборт.
Оля постинор ни разу не пила. На обеденном перерыве сбегала в аптеку, что в соседнем здании. Постинор не был редкостью, но особо на прилавках не залеживался в силу своей явной популярности, особенно у незамужних женщин. Но для Ольги нашелся - конечно кассирша в кинотеатре невелика птица, но тоже кое-какой блат. Из всех советских развлечений кино на первом месте было, а как фильм хороший, то очереди у касс, ноги отвалятся, вот и знали Ольгу соседи-аптекари. Им всегда без очереди билетики на лучшие места, а теперь вот Ольге таблетки без проблем. На этом же перерыве за обедом и приняла сразу три штуки. Никакого эффекта. Вечером еще одну. Опять ничего. Потом пару дней по одной каждые восемь часов - каких-либо ощущений ноль. Вроде как кальций или витамины пьет. А потом у Ольги в ночь заболело сердце. Заболело внезапно, боль была острейшая, как будто какой-то неведомый изверг раскалил до красна кинжал и воткнул его под левую грудь. Это случилось, когда она собралась своего младшего ужином кормить - так неожиданно, что тарелка с кашей вывалилась из ее рук и вдребезги разлетелась на полу. Однако сил даже как-то среагировать на это не было. Ольга судорожно схватилась за край стола и замерла, надеясь переждать приступ этой острейшей боли. Но боль не прошла, лишь чуть потупела и стала разливаться по шее, отдавая куда-то в челюсть, а потом по плечам и под лопатку. Казалось сердце взорвалось, а теперь на его месте сердца горит пожар. Ольга бессильно опустилась на стул и тихо позвала на помощь. Прибежали муж и мать, застыли испуганные дети. Ольгу перенесли на кровать и тут же позвонили в "Скорую". "Неотложка" приезжать не торопилась. Да нет, не дура и не бездушная убийца сидела в диспетчерской - умная и опытная диспетчерша сразу поняла, что жалобы на инфарктные похожи, но извините, возраст то двадцать шесть лет! Какой инфаркт?! Ну радикулит какой, продуло там... От такого не умирают, а ведь в это время кто-то реально загибается. Вот и направила она по адресу не специализированную, а обычную бригаду, да и не "по-горячему", а так следующим вызовом тому, кто был поблизости. Работайте врач спокойненько, а как освободитесь, так заскочите на этот адресок.
Наконец долгожданный звонок в дверь, входите доктор сюда, пожалуйста, и быстрее сделайте что-нибудь. С Ольгой действительно было плохо - губы синие, дыхание неглубокое, глаза полуприкрыты. Но самое интересное началось с ее сознанием - классический бред! Какие-то галлюцинации, полная дезориентировка, кого-то зовет, говорит обрывки фраз. Контакт с больной установить не удалось, а расспросы родственников ничего не дали - двадцать минут назад была здорова и абсолютно нормальна, а сейчас вот, сами видите... Не долго думая снесли больную в машину и под синим фонарем и сиренным воем быстренько эвакуировали в ближайшую больницу. Там в приемном отделении моментально сняли кардиограмму - на ней картина острейшего и обширного инфаркта миокарда. Только вот с локализацией инфаркта возникли некоторые проблемы - точно сказать, где сердечная стенка омертвела, невозможно. Вроде как... Да чушь какая-то. Вроде как везде. Вся сердечная мышца, в смысле, а так не бывает. Направили сразу в кардиологию, начали классические лечебные мероприятия, что при инфарктах положены. Да только без толку. Угасло сознание, а вскоре и само сердце встало. Сразу реанимация, шарахнули током несколько раз - тело в дугу, а сердце "не заводится". К утру "перевели" в патанатомию с тем же дежурным диагнозом - острый инфаркт миокарда.
Патологоанатом от такого сочетания молодого возраста и картины молниеносного инфаркта со спутанным сознанием тоже призадумался. Вскрыл аккуратно и заподозрил какую-то неведомую вирусную инфекцию, вроде геморрагической лихорадки с энцефалитом. Дело в том, что мозги, сердце и селезенка были "забиты" маленькими фокусами множественных инфарктов - как будто нашпигованы мелкой дробью микротромбозов, вызвавших омертвения тканей. Ну а молниеносные вирусные инфекции, да еще неясные и со смертельным исходом, извините, это к нам. Вот он и позвонил. Правда, тут же и извинился, товарищи военные, там может просто криминал. Тетку то и травануть могли. Поэтому вы с карантином города Ленинграда особо не спешите. А мы и не спешили - у нас на этот счет спецподразделение есть. Знаем мы и как тело перевезти, и как что закрыть, куда пускать, куда не пускать, что мыть, что не мыть, и что другое делать, пока настоящую причину не установим. Молниеносная вспышка неясной лихорадки в пятимиллионном городе к шуткам не располагает, а отравления тоже по нашей части, поэтому спасибо за звонок, ну а Ольге добро пожаловать к нам. Оказалось просто. Нашли мы и беременность с гипертрофией эндометрия - точно пошли бы месячки скоро, вымыли бы малюсенький плодик из матки. Вот с этой находки и начали круть. Никаких ядов и вирусов в крови нет, а вот концентрация стероидов чумовая. Сделали анализы подетальней, послали одному профессору гинекологии, попросили дать консультативное заключение. Ну тот и дал - такого у здоровой женщины быть не может. Посмотрите ее яичники, там сверхактивная опухоль должна быть, только такая столько гормонов может в кровь накидать. Посмотрели - яичники здоровые, и микроскопически никакой гиперплазии. В норме они гормоны выделяли. Значит она гормонами траванулась. Проконсультировались у патфизиологов и биохимиков. Что? Женские стероиды - да запросто! При передозе они запросто вызывают пристеночное тромбообразование. Ну теперь понятно, откуда инфаркты посыпались. А уж саму историю с пастинором следак за полчаса беседы в ее родном кинотеатре узнал. Зинаиде Михайловне ничего не сделали - за дурацкие советы в СССР не сажали. Напоследок любительницам "раскачивать" собственный гормональный фон с целью выкидыша остается только напомнить - вы таким образом много чем еще рискуете, гормоны, они же в матке не сидят, они по всему телу "бегают".
Андрей Ломачинский, военный врач и писатель. Окончил Военно-медицинскую академию имени С. М. Кирова.
Источник - Мирврача.ру
Завкафедрой эмбриологии МГУ: Эмбрион не может заявить свои права, это можем сделать мы
Патриарх Московский и всея Руси Кирилл подписал обращение, призывающее запретить аборты на территории России. Еще в 1993 году Церковь обратилась на кафедру эмбриологии биофака МГУ с вопросом, когда с точки зрения науки начинается человеческая жизнь. Заведующий кафедрой В.А. Голиченков и профессор кафедры Д.В. Попов официально ответили, что жизнь человека начинается с момента зачатия. Более подробно об этом и о своем отношении к идее уравнять в правах эмбриона и человека Владимир Голиченков рассказал "Правмиру".
Владимир Голиченков
Владимир Голиченков родился в 1938 году. В 1960 году окончил биологический факультет МГУ и с тех пор работает там на кафедре эмбриологии. В 1964 защитил кандидатскую диссертацию, в 1980 – докторскую. С 1984 заведует кафедрой.
— Владимир Александрович, то, что жизнь человека начинается с момента зачатия – доказанный научный факт, или это пока одна из гипотез, и есть эмбриологи, придерживающиеся другого мнения?
— Безусловно, доказанный. В результате слияния женской (яйцеклетки) и мужской (сперматозоида) половых клеток возникает зигота – оплодотворенная яйцеклетка. Зигота – это уже новый организм на стадии одной клетки. С зиготы начинается жизнь нового организма. В ней соединяется наследственный материал отца и матери, который заложен в наследственных структурах ДНК в виде генетического кода.
Генетическая программа определит особенности строения организма, его рост, характерные черты обмена веществ, предрасположенность к болезням, психический склад. С зиготы начинается индивидуальная жизнь многоклеточного существа, в том числе и человека.
Каждое существо, а, значит, и человек, в течение жизни проходит целый ряд обязательных превращений от стадии зиготы и до смерти, на которых оно будет выглядеть иначе, но оставаться все тем же существом (человеком).
Это биологический подход. Всякие другие подходы в определении человека будут либо юридическими, либо будут носить профессиональные предпочтения (например, если считать человека человеком с рождения, с закладки нервной системы, с появления речи или с выдачи паспорта).
Итак, зигота – самая ранняя, начальная стадия развития организма. Ее «генетический паспорт» остается неизменным на всех остальных стадиях и создается в процессе оплодотворения яйцеклетки.
То, что уникальная генетическая структура зиготы образуется в результате оплодотворения яйцеклетки, очевидно любому биологу. Это научный факт.
— И когда ученые установили этот факт?
— Точную дату не назовет никто. Начальные знания теряются в глубине веков. Но в семидесятых годах XIX века Оскар Гертвиг пришел к заключению, что сущность процесса оплодотворения состоит в слиянии ядер сперматозоида и яйцеклетки. Теодор Бовери экспериментально и теоретически обосновал теорию индивидуальности хромосом и заложил основы цитогенетики. Вот отсюда можно исчислять начало научных знаний о процессе оплодотворения.
— Насколько зависит от религиозности ученого, считает ли он эту уникальную генетическую структуру человеком?
— Я специально данный вопрос не изучал, но по опыту общения с коллегами мне кажется, что это скорее зависит от того, чем конкретно занимается ученый в науке. Если высшей нервной деятельностью и она у него – доминирующий интерес, то вполне вероятно, что и в человеке его будет интересовать именно эта сторона. И тогда он не сможет увидеть человека в десятиклеточном зародыше.
Какой же это человек, скажет он, если у него нет центральной нервной системы? Что касается нашей кафедры, то у нас по этому вопросу полное единомыслие. Конечно, человек.
— Почему же в девяностые годы будущих юристов в курсе уголовного права учили, что жизнь человека начинается с первого вздоха после родов? Подозреваю, что так же их учат до сих пор.
— Это уже юридический вопрос. Он может не совпадать ни с естественнонаучными выводами, ни с этическими нормами. Вопрос договоренности сторон – как договорятся, так и будут считать. И эта договоренность часто входит в закон, который всем обязательно исполнять, независимо от того, плох он или хорош.
А закон может быть гуманным, а может – и античеловечным, договориться можно до разного. Например, Людовик XIV говорил: «Человек начинается с барона». Но такое определение тоже не имеет никакого отношения к науке.
— Ряд юристов утверждают, что их преподаватели говорили о первом вздохе, ссылаясь как раз на мнение медицинской науки.
— Медицинская наука – чрезвычайно сложное понятие. Она вбирает в себя всю сумму биологических знаний и соединяет ее со сложными потребностями общества, с социальной значимостью здоровья, объединяя все это в искусство врачевания, которое, как всякое проявление высших способностей, вряд ли поддается простому определению.
Поэтому если закон позволяет делать аборты и считает человека человеком с момента рождения, никакого противоречия в такой практике не будет. Профессионального противоречия – я не говорю сейчас об этической стороне. Но это не будет биологическим ответом на вопрос, когда начинается жизнь.
Я уже цитировал Людовика XIV, считавшего, что человек начинается с барона, но к реальности его утверждение не относится. Сейчас решили, что эмбрион – не человек, плод – тоже не человек, завтра скажем, что старики – не люди, им на кладбище пора. Потом перестанем считать людьми инвалидов – они, мол, только обуза для общества.
Даже звучит страшно, но теоретически возможно, что люди договорятся и узаконят это. (В истории есть примеры – от Спарты до гитлеровской Германии). Но такой закон будет законом юридическим, а не биологическим.
— Почему же юристы и законодатели не консультируются по таким вопросам с эмбриологами?
— Это надо спросить у юристов. Я не собираюсь диктовать законодателям, какие законы надо принимать, но всегда готов всем доступным языком объяснить, к каким выводам пришла наука, которой я занимаюсь. Пока за пределами научного сообщества этим интересовалась только Церковь.
Как вы знаете, в 1993 году из Патриархии к нам на кафедру обратились с вопросом, когда с точки зрения науки начинается человеческая жизнь. Мы с моим ныне покойным коллегой Дмитрием Васильевичем Поповым сразу ответили.
Молодой научный сотрудник Александр Молчанов – талантливый ученый и глубоко верующий человек – по приглашению Церкви участвовал в дискуссии на тему «Об обороте клеточных продуктов». Также он принимал участие в работе Церковного общественного совета по биоэтике.
И этот совет, если я не ошибаюсь, до сих пор опирается на наше заключение о том, что считать эмбрионом, какие технологии затрагивают его жизнь, а какие – нет и, соответственно, какие операции с клетками человека этически допустимы.
В МИФИ нас приглашали выступить перед слушателями и преподавателями духовных академий и рассказать о современной биологии развития и ее роли в социально значимой практике.
— А как вы относитесь к идее разработать законопроект, уравнивающий в правах эмбриона и человека? Возможно ли принятие такого закона?
— Я думаю, что самим эмбрионом его правовой статус не может быть ни подтвержден, ни оспорен. В этом смысле эмбрион – совершенно беспомощная сущность. Важно наше отношение к эмбриону. Он не может заявить никакие свои права, это за него можем сделать мы.
Если мы признаем, что эмбрион – человек в эмбриональной стадии своего развития и, как любой, человек, имеет право на жизнь, тогда он неприкосновенен. Если же мы откажемся считать его человеком (не биологически, а юридически), то сможем делать с ним все, что захотим, то есть аборт юридически не будет считаться убийством.
Не считалась же до моратория убийством смертная казнь. С точки зрения биологической это тоже насильственное прерывание жизни, то есть убийство. Но поскольку закон допускал такое прерывание жизни, с юридической точки зрения оно убийством не было.
И если государство посчитало, что даже за зверства недопустимо лишать жизни социально опасного выродка, то тем более правильно было бы защищать жизнь человека на ранней стадии его развития, когда он сам еще заявить о себе словесно не может.
И утверждение юристов со ссылкой опять же на преподавателей уголовного права, что до рождения эмбрион, а потом плод считается частью тела матери, поскольку не может существовать самостоятельно, и именно на этом основании его проблематично считать полноценным субъектом, не выдерживает никакой критики.
Если вы помните, после Великой Отечественной войны многие фронтовики до конца жизни (сейчас их уже совсем мало осталось) носили в теле осколки от снарядов, которые не удавалось извлечь. Вот эти осколки становились частью тела человека, но как инородные, насильно введенные предметы. Эмбрион – не инородный предмет, он оказался в теле матери не случайно. Это естественный процесс репродукции человека.
Он находится в ней, как в инкубаторе, оптимально приспособленном для его развития на ранних стадиях, но ни иммунологически, ни генетически не является матерью. Он часть тела матери только геометрически, но по сути это с самого начала другой человек. Такой способ появления новой жизни – не уникальное человеческое свойство, млекопитающие вынашивают детей в своем теле. И не только млекопитающие.
А что касается невозможности существовать самостоятельно, то по такой логике можно и инвалидов, и умственно отсталых, и глубоких стариков не считать личностями – они тоже не могут существовать самостоятельно. Вот только человечно ли общество с такими представлениями?
— Некоторых юристов также смущает, что если закон признает, что жизнь человека начинается с зачатия, автоматически придется признать аборт убийством?
— Как я вам уже сказал, с точки зрения биологии это и есть убийство – насильственное прерывание жизни. Понятно, что слово «убиваем» пугает, поэтому придумали много синонимов. Суть от этого не меняется. Другое дело, предусмотрена ли за такую форму убийства уголовная ответственность. Всем известно, что сегодня по закону аборт убийством не считается.
— Если я вас правильно понял, по-человечески вы поддерживаете идею Виталия Милонова? А если бы он обратился к вам, готовы вы были бы помочь ему в разработке законопроекта?
— Участвовать в разработке закона я не буду, потому что это не мое дело. Но я, конечно, всегда всем готов объяснить то, в чем я компетентен. Я только от вас узнал об идее депутата Милонова, но она мне действительно симпатична. Было бы прекрасно, если бы общество дозрело до понимания, что прерывание жизни человека недопустимо ни на какой стадии: ни на стадии зиготы, ни бластоцисты, ни позднего эмбриона, ни родившегося человека, ни глубокого старика, ни безнадежно больного.
Но для этого нужно создавать соответствующие социальные службы. Раз мы считаем недопустимой эвтаназию, должны развивать паллиативную медицину. Так же и с абортами. Беременность – длительный, сложно протекающий процесс. Сейчас есть тенденция рожать в позднем возрасте, и тут тоже накапливаются сложности – растет процент патологий. А диагностика, в том числе эмбриональная, очень хорошо поставлена.
Она позволяет на ранней стадии выявить, например, синдром Дауна, другие тяжелые патологии. Глубокого уважения достойны родители, которые, зная о выявленной во время беременности патологии, рожают и самоотверженно воспитывают ребенка-инвалида. Но не все на это могут решиться. И вот тут, мне кажется, как раз юридическая наука должна прийти на помощь. Если родители не чувствуют в себе сил воспитывать дома ребенка с тяжелой патологией, должна быть гарантия, что это сделает специальное учреждение.
–– Интернаты для детей-инвалидов есть, но вряд ли жизнь там можно назвать полноценной. Детей кормят, одевают, но совсем не воспитывают, они вырастают совершенно беспомощными, часто умирают в раннем возрасте. А ведь современный уровень медицины и лечебной педагогики позволяет при многих даже тяжелых заболеваниях обучать детей по коррекционным программам, помогать многим из них хотя бы частично социализироваться.
В девяностые годы появились негосударственные благотворительные организации по работе с детьми-инвалидами, но, во-первых, их пока мало, во-вторых, они работают с детьми, растущими в семьях. Большинство же государственных социальных учреждений для проживания детей-инвалидов остается на уровне пятидесятилетней давности.
— Видите, сколько еще нерешенных проблем. Педагоги, работающие с детьми-инвалидами – подвижники. Надо и такие благотворительные организации развивать, и создавать новые интернаты для проживания детей-инвалидов. Интернаты, многие воспитанники которых в дальнейшем смогут адаптироваться к жизни в обществе.
Наверное, только силами энтузиастов эту проблему не решить. Нужна продуманная государственная социальная программа. Просто же принимать закон об уравнивании в правах эмбриона и человека, ничего не меняя в социальной политике, не совсем правильно.
И даже если допустить невозможное – что завтра примут хорошую социальную программу, на сто процентов проблему абортов не решить. Например, бывают случаи, когда возможно спасти только роженицу или только младенца. Сегодня решение должна принимать сама роженица или, если она не в состоянии это сделать, ее муж. Мыслимо ли ставить людей перед таким страшным выбором?
Еще более сложный вопрос – здесь уже даже не об аборте речь. Скажем, родились сиамские близнецы, и врачи определили, что либо погибнут оба, либо мы одного отделим, тогда погибнет другой. Что лучше: одна спасенная жизнь за счет загубленной другой или две загубленных и ни одной спасенной? Это сложный этический вопрос, на который я не знаю, как ответить. Нужны юридические и этические нормы.
Я не думаю, что сегодня наше общество готово к принятию предложения депутата Милонова, но надеюсь, что когда законопроект будет разработан и внесен, начнется конструктивный диалог власти, науки, Церкви и общества.
Беседовал Леонид Виноградов
Беременность в 8 недель
Ему было 8 недель.
У него были ручки, ножки, головка, у него билось сердечко...
У него были ручки, ножки, головка, у него билось сердечко...
АБОРТЫ ДЕЛАЮТ НЕ ОТ НИЩЕТЫ!
Проблема аборта — это не экономическая, не материальная проблема. Это вопрос выбора, вопрос соотношения долга, ответственности и человеческого эгоизма, совести: в случае аборта — эгоизм берет верх. Если мы оправдываем убийство своего собственного беззащитного ребёнка трудностью его содержания, тогда следующим шагом для нас будет оправдание уничтожения стариков, инвалидов, душевнобольных. Это та программа, с которой начались преступления Гитлера. Фраза "ЗАЧЕМ ПЛОДИТЬ НИЩЕТУ!!!" выглядит так как будто мы - великие гуманисты, избавители своих будущих чад от этого страшного мира, где им пришлось бы страдать от голода и нищеты!
В чем психологическая составляющая гнильцы тех кто прибегает к фразе "нищету плодить"? Давайте быть честными - ПОД ЭТОЙ ФРАЗОЙ СКРЫВАЕТСЯ ЗАБОТА О СЕБЕ, а не о "нищете" ребенка. На самом деле эта фраза звучит так: "я не хочу делиться! нечего плодить тех, кто станет ограничивать мои материальные возможности, занимать моё время, отнимать мои силы". Часто под этой фразой скрывается и то, что люди пытаются оправдать свою прямую или косвенную причастность к детоубийству.
Кроме того, большинство тех кто произносит эту фразу, в состоянии прокормить еще 3-4 детей. И почему "нищету"? Кто может знать, кем станет этот ребенок? В бедных семьях рождено немало великих людей. Так что материальный достаток родителей не предопределяет полностью благосостояние ребенка. Теперь насчет "нищеты" большинства родителей. Разве можно сравнивать современный уровень быта со стиральными машинами, электричеством, водой в кране, газом на кухне, теплом в квартирах... и уровень быть наших предков 100 лет назад? Из удобств была печка, свечка, за окном речка. А ничего детей своих не рожденных не убивали, рожали и растили. И что ваш ребёнок отнимет у вас тепло в квартире, выпустит всю воду в кране, потратит электроэнергию на весь семейный бюджет?
Просто нужно признаться, что мы инфантильные трусы, а чтобы родить и воспитать нужна смелость и зрелость мысли. Мы боимся немножко ужаться, не купить лишнюю вещь, походить со старым мобильником,немного ограничить себя в сладостях-пиве-сигаретах. Да и дело не в деньгах, которые придётся тратить, а во времени, внимании и силах, которое нужно будет нам,эгоистам, тратить на детей.